Le contenu « marchandise » de Google (une allusion au fétichisme de la marchandise chez Marx)

Que voulait dire Google en opposant contenu de base et contenu non de base ? 

Le terme « contenu standard » est en lui-même nouveau et inédit ; il n’a jamais été utilisé auparavant pour désigner ce type de contenu, notamment dans la documentation officielle de Google. La partie de la documentation récente intitulée « … »Appliquer les bonnes pratiques de référencement naturel (SEO) fondamentales à la recherche par IA générative« suggère : 

1. Une distinction entre contenu de marchandise et contenu non lié à la marchandise en soi
2. C’est là que réside la solution, c’est-à-dire dans l’application des connaissances communes.

Donc, Un contenu unique, qu'il soit basé sur une expertise ou une expérience, prend en charge — relevant de la notion de non-marchandise de base — constituent le moyen d'optimiser la recherche en IA de nouvelle génération.

Pourquoi la documentation officielle de Google choisit-elle le terme « marchandise » ? 

Eh bien, ceci Il pourrait simplement s'agir d'un choix pragmatique de vocabulaire.« Produit de base » est peut-être simplement un raccourci pratique pour « générique ». Les équipes de documentation de Google retravaillent constamment leur terminologie. Auparavant, Google utilisait le plus souvent les termes « utile », « fiable » et « centré sur l'utilisateur » pour décrire son contenu.

Le terme « utile » est utilisé pour souligner l’idée de « problème-solution » ancrée dans le contenu :

• fournir la réponse à l'intention de recherche de l'utilisateur et 
• étant exhaustive, c'est-à-dire n'exigeant pas de recherche supplémentaire ni de retour aux résultats de recherche. 

L'expression « contenu centré sur l'humain » fait souvent référence aux principes fondamentaux du référencement (SEO), c'est-à-dire la création de contenu pour les humains, et non pour les robots. Aujourd'hui, le jargon technique semble avoir élargi ce triptyque – contenu utile, centré sur l'humain et fiable (c'est-à-dire digne de confiance) – en y ajoutant un nouvel élément : des perspectives uniques émanant de ceux qui sont en mesure de produire cette singularité. 

Selon Google, qui est capable de produire du contenu non standardisé ? 

Dans un discours récent, Danny Sullivan a utilisé la diapositive suivante pour illustrer la différence entre les deux types de contenu.

Je reconnais que les marqueurs linguistiques utilisés par Danny Sullivan dans sa diapositive sont des signaux et non des définitions ; néanmoins, ces signaux suggèrent que le contenu non marchand pourrait être : 

• basé sur expérience personnellee — utilise les pronoms « je » et « nous » — et est 
• centré sur les processus (utilise des termes comme « analyse approfondie » et « décryptage »). 

Ce type de contenu peut donc être appelé spécifique au fabricant en ce sens que

1. concerne ceux qui agissent activement et rendent compte, et aussi,
2. est profondément ancrée dans ce que vous faites — un angle, une position ou un problème spécifique lié à la personne du créateur. 

Cela vise à souligner une contradiction entre cela et le indépendant du fabricant ou contenu générique:

• concerne toute personne qui utilise un outil de recherche de mots clés pour découvrir « une niche ».
• elle manque d'expérience car le fabricant « n'y est tout simplement pas allé » ou « ne l'a pas vu » : il produit juste quelque chose pour combler le créneau existant.  

Ainsi, la production de contenu non standardisé, bénéfique à l'optimisation par l'IA de génération, requiert une expérience personnelle et une connaissance approfondie du processus lui-même ; c'est pourquoi on peut la qualifier de spécifique au créateur, c'est-à-dire uniquement… ce fabricant peut produire ce contenu.  

À mon goût, le choix même du terme « marchandise » mérite analyse supplémentaire du point de vue de la recherche en IA généraleAprès tout, leur pari (général AI) est de décourager les créateurs de contenu de marchandisation leur travail — passer d'un produit à une marchandise.

Comment un produit devient-il exactement une marchandise ?

Essayons de comprendre le processus d'apparition d'une marchandise : comment se forme-t-elle (sur le marché) ? J'utiliserai ici le terme de « fétichisme de la marchandise » de Carl Marx pour expliquer cela. Carl Marx affirmait que le capital subsiste sous deux formes :

1. valeur d'usage ou valeur pour le consommateur — où le capital est employé comme moyen de production — et comme 
2. objets défini comme capital, par exemple l'or, etc. 

Dans le manuscrit des « Résultats du processus immédiat de production » (vers 1864), une annexe au Capital : Critique de l'économie politique, tome 1 (1867), Marx affirmait que :

En conséquence, le produit inhérent à ce mode de production est assimilé à la marchandise par ceux qui doivent le manipuler. C'est ce qui fonde le fétichisme des économistes politiques.

Cela signifie que l'or ou la monnaie font « émerger » des produits qui incarnent le capital et qui peuvent eux-mêmes servir à produire un nombre encore plus important de produits. Ainsi, les matières premières sont, d'une part, des objets d'échange et, d'autre part, leur valeur d'usage constitue le fondement de nouveaux produits. 

Dans le cas du contenu Le rôle du capital est de permettre l'émergence du contenu grâce à l'IA, au travail humain ou à une combinaison des deux. Ces contenus doivent ensuite servir de fondement à leur stratégie d'acquisition d'utilisateurs en référencement naturel. Si le contenu est conçu à cette fin, il a 

• un objectif externe (pour obtenir un meilleur classement et attirer du trafic) et 
• locus de contrôle externe (Cela commence avec des robots, pas avec des humains). 

En d'autres termes, le contenu marchand est une stratégie transactionnelle d'échange d'unités de contenu (URL ou fragments) contre du trafic de recherche à un certain tarif. 

Se laisser guider par cette illusion — comme s'il existait un véritable marché pour ce type de contenu — revient à le marchandiser. Si cette pratique se radicalise, cela indique que le marché se situe ailleurs (il ne s'agit pas du marché réel ; le marché réel est en train de se former).

Pourquoi les fonctionnalités d'IA de génération pourraient-elles parier contre le contenu standardisé ?  

Il peut exister de nombreuses raisons pour lesquelles Google a commencé à parier contre le contenu standardisé, par exemple :

• La qualité des aperçus sur l'IA se dégrade, 
• réagir à la pression des annonceurs, ou 
• mise à jour du vocabulaire 

Mais pour moi, un pari stratégique contre la marchandisation s'enracine dans l'essence même du fonctionnement de la recherche générée par l'IA, c'est-à-dire le reconditionnement du contenu des éditeurs. La recherche générée par l'IA utilise Technique de génération augmentée par récupération (RAG) qui génère un aperçu ou une réponse d'IA sur la base des informations présentes dans le contenu de la page. 

Le contenu standardisé rédigé sur la base d'une analyse de mots-clés ne profite pas à la technique RAG car sa prolifération diminue la variété des réponses, et donc le gain d'information de chaque URL supplémentaire dans l'ensemble (elles ont tendance à toutes être identiques) — le contenu standardisé peut réduire la valeur informationnelle marginale pour les systèmes de recherche d'IA.

Un contenu excessif sur les produits de base est susceptible de réduire la valeur informationnelle marginale des documents supplémentaires dans les systèmes de recherche.

Ainsi, si l'objectif est de pouvoir reconditionner les URL en réponses d'IA, le contenu standardisé empêche ce reconditionnement : il n'est pas spécifique au fabricant ou au cas et est trop synthétique en soi (dans le sens où il repose sur d'autres sources). 

Cela évoque le terme de « marchandisation » dans un autre sens : la marchandisation par d’autres acteurs du marché, y compris la recherche par IA elle-même, comme signe de l’évolution des marchés.

Ce signe peut être interprété comme un processus permanent de déplacement du marché — une fonction du capital sur la connaissance (intégrée au contenu) — qui se produit en permanence sous l'impulsion de différents acteurs du marché : la concurrence ou les moteurs de recherche eux-mêmes. 

Cette nouvelle tendance montre qu'un contenu spécifique à un créateur est protégé (du moins pour l'instant) car il porte sa marque distinctive : un angle particulier, une expertise personnelle (indissociable) ou une expérience unique d'un processus donné. En d'autres termes, la commercialisation de ce type de contenu requiert au minimum une citation, créant ainsi un nouveau marché de la recherche. 

Il est possible que la spécificité du contenu généré par son créateur entraîne un trafic relativement faible issu des moteurs de recherche. Si les créateurs de contenu se spécialisent de plus en plus dans un domaine précis, ils auront sans doute une place de choix dans les réponses de l'IA, mais cette position ne limitera-t-elle pas leur trafic potentiel (comme en SEO traditionnel) ?

En d'autres termes, est-ce que la capacité de défense réduit l'échellePeut-on affirmer que la conformité aux exigences de la recherche en IA de génération, notamment la production de contenu non standardisé, peut s'avérer fructueuse ?

• spécificité,
• expertise fondée sur l'expérience,
• défense,

mais ces mêmes caractéristiques :

• demande ciblée étroite,
• réduire la couverture des mots clés larges,
• contraindre l'échelle.